Filosofiskt flumm blandat med vardagligt tjafs

Det är inte ofta – läs aldrig – som jag och Staffan förstår varandra, och jag tror nog att många skulle hålla med mig när jag säger att föreläsningen idag förstod man mer än vanligt av. Han hade inte ändrat sitt språkbruk någe vidare och hans teorier var lika djupa och ömsom svårförståeliga ömsom kryptiska som förut, nej det som gjorde det hela enklare var nog att hans exempel var mera down to earth än de någonsin varit förut. Föreläsningen handlade om postmodernismen och då de oftast – även fast idétraditionen är så mycket mer än bara surrealistiska konstverk – brukar exemplifieras och ha konstvärlden som utgångspunkt så gjorde det att det blev enklare att förstå. Nu förstod jag inte allt till fullo, men jag kände att var där och nafsade på svaren många gånger – ibland till och med nuddade jag vid det.

Nu kommer anledningen till att jag skrev detta blogginlägg: Baudrillard. Jean Baudrillard(alltså bara Jean Baudrillard, inte Baudrillard Jean Baudrillard), en postmodernistisk tänkare, kulturteorist, filosof och så mycket mer. Ska också vara en fotograf, men det hör inte hit. Det viktiga är hans huvudtes vilket kan exemplifieras på tydligast sätt när han skrev sin kommentar innan, under och efter Gulfkriget. Gulfkriget som vi alla vet är kriget som många anser inte var ett konventionellt krig, det var amerikanskt mediejippo. Enligt Baudrillard så säger han att kriget aldrig har ägt rum, det enda stället på vilket de ägde rum var på TV-skärmarna. Det var ett krig skapat av medier, för medier, till medier eller till folket? Tål att klura på.

Baudrillard kan styrka sitt argument ännu mer när det visar sig att alla reportrar och onthespot-reportage är fejk. Det som verkligen händer är att reportrarna sitter framför tv-skärmarna och följer kriget, precis som alla andra. Ja, ni…

Baudrillard menar gränsen mellan verklighet och overklighet har suddats ut och det visade sig så snyggt just i Gulfkriget. Inträffade det, eller var det som Baudrillard säger något som aldrig har ägt rum?

Och just att han är en sådan ytterlighetsmänniska, att han har teser och skriver om Gulfkriget och flygplanen som med sina nosar flög rätt in i World Trade Center, som får folk att bli provocerade, när han egentligen bara fortsätter att följa sin teori om att det är medievärlden vi sitter och tittar på, inte den reella. Det är en så härlig person : )

Det stämmer mycket väl överens med min nuvarande åsikt angående medierna. Fuglesangs uppskjutning var inte en bit historia som skrevs, det var och kommer för alltid bli i enlighet med Baudrillard, en bit mediehistoria.

Arthur Schopenhauer sa en gång om flockmentalitet:

"There is no opinion, however absurd, which men will not readily embrace as soon as they can be brought to the conviction that it is generally adopted. /.../ They are like sheep following the bell-wether wherever he leads them. They would sooner die than think."

Jorden sägs vara mycket sjuk, jag ser framför mig en jord som har en ispåse på huvudet och en termometer i munnen där kvicksilvret är så högt att den praktiskt taget snart kan spricka glaset.

Det är dags att ta tag i klimatförändringsfrågan som blivit så oproportionerligt uppblåst – allt såklart i enlighet med det som medier gör allra bäst – och er vägledare ska belysa en sida i som inte riktigt fått sin erfordrade plats i medias övervakning.

1)   Det finns inga som helst bevis på att förändringarna ska vara antropogena(i Chrisitian-termer att människans hand ska ha något med det hela att göra).
2)   Tidningarnas charmfulla tabeller som de vill använda för att bestryka sina argument är en jämförelse mellan dagens temperaturklimat och ett från 1800-talet. Under en tid då vi hade en liten istid här, vilket gör att vi självklart får så höga utslag. En vettig människa skulle se på klimatskillnaden under en större tidsrymd och då kommer man att upptäcka att medeltempen har haft formen av en bergochdalbana genom i stort sett hela jordens utveckling. Skulle en brachiosaurus ha levt idag skulle den bland annat ha klagat på att vår temperatur är så mycket längre(eller så skulle den ha tagit en bit av ett trafikljus och undrat vad allt det där tutandet kom ifrån?)
3)   Koldioxidhalterna är inte så skyhöga som de påstås. Den graden av koldioxid som är gynnsamt för livet och jorden är runt 4 gånger högre än den nuvarande. Vi mäter idag upp så låga halter att det som vi egentligen ska se fram emot är att jorden mer eller mindre kommer likna en gigantisk snöboll. Vilket för övrigt är fallet om man ser till statistiken.
4)   Att vi idag har så mildra vintrar är mycket svårt att ge ett träffande svar på. Klimatet är ett ytterst intrikat och komplicerat system, och det är så många faktorer som sitter bakom styrspakarna att det är svårt att hitta i varje fall ett så enkelt svar som medierna så gärna vill ge. Det ska sägas att de flesta geovetare (geovetenskap är ett paraplybegrepp för studier av jordklotet, dess historia, fysiska förhållanden samt de processer som är verksamma i och på dess yta) är väldigt överens om att den antropogena påverkningsfaktorn är ytterst liten. Så liten att skulle man ställa upp diagram på alla de faktorer som påverkar jordklotet så skulle den mänskliga vara väldigt liten.
5)   Det är för mycket snack om förändringens negativa effekter. Det skulle till och med kunna bli så att förändringarna blir positiva.
6)   En sista påpekning är när man läser om/hör om/tittar på alla katastrofer så kan man bland annat passa på att se efter vilka hus det är som blir förstörda. Har ni tänkt på det gott folk att det alltid är nya hus. En anledning till det är den otroligt snabba kurvan för befolkningsökningen som gör att folk måste bosätta sig på mer riskfyllda platser såsom flodbankar/vulkansluttningar/underminerade områden – eller helt enkelt för att de mestadels har ett tomrum mellan det vänstra och det högra örat.

"One, Mathematics is the language of nature. Two, Everything around us can be represented and understood through numbers. Three: If you graph the numbers of any system, patterns emerge. Therefore, there are patterns everywhere in nature. Evidence: The cycling of disease epidemics;the wax and wane of caribou populations; sun spot cycles; the rise and fall of the Nile. So, what about the stock market? The universe of numbers that represents the global economy. Millions of hands at work, billions of minds. A vast network, screaming with life. An organism. A natural organism. My hypothesis: Within the stock market, there is a pattern as well...Right in front of me...hiding behind the numbers. Always has been."

Lite nice kommentarer från filmen Pi.

"When I was a little kid my mother told me not to stare into the sun. So once when I was six, I did. The doctors didn't know if my eyes would ever heal. I was terrified, alone in that darkness. Slowly daylight crept in through the bandages, and I could see, but something else had changed inside of me. That day I had my first headache."

"Each letter's a number. Like the Hebrew A, Alef is 1. B, Bet is 2. You understand? But look at this. The numbers are inter-related. Like take the Hebrew word for father, 'Ab' - Alef Bet... 1, 2 equals 3. Alright? Hebrew word for mother, 'em' - Alef Mem... 1, 40 equals 41. Sum of 3 and 41... 44. Alright? Now, Hebrew word for child, alright, mother... father... child, 'Yeled' - that's 10, 30, and 4... 44." Spookey, eh?

"The Ancient Japanese considered the Go board to be a microcosm of the universe. Although when it is empty it appears to be simple and ordered, in fact, the possibilities of gameplay are endless. They say that no two Go games have ever been alike. Just like snowflakes. So, the Go board actually represents an extremely complex and chaotic universe."

Pi är inte en film du ska se om du inte vill växa som människa :)

"Samhällen utvecklar etiska regler för att göra samarbeten mer pålitligt och hållbart. Resultatet gynnar alla i samhället, både kollektivt och som individer. 1) Att inta en från början vänlig och samarbetsvillig hållning 2) att ingå långsiktiga förhållanden, men inte låta sig bli exploaterad 3) att vara rättfram och öppen och 4) att undvika avundsjuka - det här är alla kända regler som ska hjälpa oss att undertrycka våra egna böjelser och undvika att bara gynna våra egna intressen. Det är sunda regler för alla som vill leva ett lyckligt och tillfredställande samhällsliv" (Det är mina siffror som jag satt dit)

Mmm, så tycker Peter Singer att vi ska leva. Mycket trevlig bok det här, den blir bara bättre och bättre ju längre in man kommer i den!

Ett annat trevligt citat från boken vill jag föreviga här i min blogg. Mannen som onelinern kom ifrån heter J.B.S. Haldane.

"I ett vardagligt samtal över en drink frågade någon Haldane om han som evolutionsbiolog någonsin skulle kunna tänka sig att offra sitt liv för sin bror. Efter en kort betänketid svarade han att han skulle kunna offra sitt liv för två bröder eller systrar, fyra brors- eller systerbarn, eller åtta kusiner.
Bakgrunden till denna besynnerliga form av heroism är graden av släktskap mellan oss själva och vår släkting, eller för att vara mer exakt, hur många procent av våra gener som vi delar med släktingen. Mina systrar och bröder kommer i genomsnitt att ha 50 % av mina gener /…/ jag delar 25 % av mina gener med mina brors- och systerbarn, och 12,5 % med mina kusiner. /…/ Hans liv i utbyte för åtta av hans kusiner skulle inte resultera i någon förlust av hans gener i befolkningen. Så genom att rädda livet på min släkting, kommer chanserna att öka /…/ för att gener liknande mina överlever”

Syskonkärlek är bättre än man trott!

Min åsikt i amatörboxningsdebatten är, och jag vet inte riktigt om jag förstod vad de riktigt dryftade om men, att jag håller med den gamle boxaren som argumenterade mot en neurolog. Han sa angående förlusten av hjärnceller i ringen att boxare var medvetna om detta och om anledningen till att man var emot boxning i Sverige är för att man vill skydda sina medborgare från så lite hjärncellsförlust som möjligt, så bör man titta på alla de ungdomar som varje fredag när de lever om och svirar och tar dö på ett flertal hjärnceller. Eller det finns andra områden som är viktigare än boxningen. Och jag tycker detsamma, boxaren är säkert medveten om skadorna och att han kan få boxningsdemens, och vill han boxa så ska han väl få göra det, eller? Håller även med den gamle boxaren i studion när han sa att förbjuder man boxning som man gjort hittills hittar de som vill boxas andra sätt att få ut sin ilska i slutna grupper. Man ska inte låta samhällets rädsla för sina invånare begränsa att folk som gillar att boxas ska få det!

I förra inlägget så skrev jag om WW2. Kanske inte så mycket, men ändå. Och då springs en artikel som jag läste på Historiegrundkursen innan jag hoppade på Medier, Språk & Kultur-tåget to mind. Det var en tysk tänkare som visade på exempel att det som det flesta hade trott innan, att just tyskarna skulle vara extra susceptible och det var därför förståeligt att det hela hände i Tyskland, var helt uppåt väggarna fel. Han kunde ta upp exempel på exempel som visade att det lika gärna kunde ha hänt i Amerika, Frankrike, Storbritannien eller någon annan stormakt. För under den här tiden när Darwinismens raslära var på tapeten och alla Västeuropas samhällen – Sverige inte undantaget, vi har också tvångssteriliserat personer som ansågs ha fel på sin DNA-stege eller mer eufemistiskt uttryckt ”de var lägre stående personer” – följde med i trenden. Amerika var först av alla, så varför hände det som hände i Tyskland inte först där för?

Tyskarna har fått bära sitt skuldkomplex ända sedan den dagen och på ett sätt kan vissa tycka att det är rätt åt dem efter allt de har gjort, men om man betänker att det lika gärna kunde ha varit engelsmannen som pekar finger eller spanjoren… så kanske man inte vill peka längre.

Om vi tar ett sådant stort område som vad som fick Tyskland att bli så hänförda av en liten mustaschprydd man med ett hårsvall som inte brydde sig om resten av kroppen utan spred sig över ansiktet som om den ville göra livet för ansiktet för jävligt, så vill alla kunskapsområden vara med och vara med i förklaringsprocessen. Etiken och vältaligheten tittar på Hitlers oerhört kvicka och välformulerande tunga, Psykologin tittar på gruppsykologi och beteendevetenskap och pekar på intressanta forskarresultat som det där testpersonerna får i uppdrag att utdela elektriska stötar till andra testpersoner som ska svara på frågor (har glömt bort killens namn. Hjälp, någon?), och Medie och Kommunikationsvetenskapen vill också givetvis ha en del av kakan och en väsentlig plats i förklaringsmodellen och påstår att utan radions räckvidd hade det varit svårt att få ihop allt, att knuta igen påsen så att säga.
Det är väl bara det att ibland så vill vissa kunskapsområden vara med i processen så mycket att deras del av förklaringen känns lite för malplacerad, nästan som att de bett på deras bara ben och sagt ”Pretty Please With Some Suger Ontop” bara för att vara med.

Det var allt från mig, Christian, den 26 november 2006. Mycket nöje!

En man ringde in till ”Ring P1” och ville lyfta på sitt flak, hälla alla sina åsikter på den arma radioprataren som höll på att dränkas i flödet. Det var den nya julkalendern (jag är inte konservativ på många områden, men julkalendern är en av dem som borde lära sig av den gamla goda tiden som slutade att vara sådär riktigt god någon gång runtikring 1996. Sedan har de åkt utför en nedförbacke, fast ändå varit så pass skicklig att de undvikit stup, gupp, och andra ojämnheter i snön) påstod han var för våldsam för den unga publiken. Detektivhistorier med juveltjuvar och vandrande mumier blev för mycket för vår stackars lyssnares ögon. Huruvida han har rätt eller inte får ni läsare själva ta reda på, för det var inte detta som var pudelns kärna. I nästa andetag så vill han prata om våldtäktsmän och slår hål på bubblan om att han skulle vara en sådan pacifistiskt, lugn själ med att man kastraringskniven ska fram mot dessa jordens avskum.

Och visst, det är naturligt att känna så emot dem. Det är inge alls konstigt över det hela. Bara det att det i likhet med dödsstraff är… hur ska jag säga det… en väldigt, väldigt, väldigt enkel genväg att gå. Eller som en självmordsbenägen person som går den enkla vägen via pillerknaprande eller ett vasst föremål typen får vara öppen för förslag, istället för att se problemen i vitögat. Sedan så gillar jag inte det där… hmm… ni vet… det där ordet. Döda… usch, avskyr det. Finns andra vägar, bara skaffa en karta eller fråga någon efter den.

En annan diskussion på samma radiokanal var, precis som prästen Lennart Koskinens grundbok i Etik och Moral var inne på, att vår nuvarande om något religiösa, eller i varje fall med kristna undertoner, definition av livet som något oklanderligt är oerhört problematiskt. Det är en väldigt fin beskrivning, vilket bland annat ger anhängare ett alldeles speciellt förhållande till nekromani. Tänk er till exempel i Thailand efter tsunamikatastrofen så gick deras förhållande till de avlidna stick i stäv med svenskarnas. Och att det är så problematiskt att diskutera liv och död belyser bara ett problem som ligger i vårt förhållande.
”Tänk om livet inte är ett egenvärde jämförbart med andra värden som människor är bärare av, till exempel kärlek, kunskap och glädje. /…/ Att säga att livet är en process, snarare än ett tillstånd och ett egenvärde, följer inte en rätt att förtrampa det, tvärtom. Eftersom livet är den yttersta förutsättning för allt medvetande och därmed alla andra egenvärden, finns det goda skäl att vörda det högt /…/ Men det är inget objekt och ingen egenskap”

Hoppas jag sått något korn där i ditt huvud. Du får även en vattenkanna av mig på köpet, mer än så kan jag tyvärr inte göra. Nu är allt upp till dig om du vill vattna eller inte.

Vilka härliga förklaringar den mänskliga hjärnan kan komma på när man är fast besluten vid ett visst tankesätt och argument som visar att det perspektivet inte är vattentät eller att det ligger något grundläggande som gör att hela argumentet fallerar. Förutom alla de vardagliga som den paranoida som förklarar att det trots att han tittat bakom ryggen åtskilliga gånger, finns någon som följer efter hans fotspår, eller den lille mörkrädde pyjamasklädda pojken som är hundraprocentigt säker på att han såg två ögon stirra på honom senast han tittade under sängen, har vi ortodoxa judar som varje år ändrar datumet då Messias ska komma, eller domedagsprästerna som också ständigt inte kan bestämma sig för vilket datum Ragnarök ska komma på, eller senmarxister som förklarar att revolutionen inte kom, att Marx profetia inte slog in, för att människorna var så upptagna med medierna att de inte ser förtrycket som sker framför deras ögon…

"Vi äter upp kapitalet, snarare än att leva på det vi producerar. Ju snabbare vi glufsar i oss våra skogar, säljer våra mineral och förbrukar våra jordars bördighet, desto mer växer vår bruttonationalprodukt. Dumma som vi är, tror vi att det är ett tecken på välstånd, i stället för ett tecken på hur fort vi föröder vårt kapital. Mönstret är detsamma från den mat vi äter till till våra bilars avgaser. Vi tar det vi vill ha av jorden och lämnar efter oss giftiga kemiska avskrädeshögar, förgiftade vattendrag, oljebälten ute på haven och radioaktivt avfall som kommer vara dödligt giftigt i tiotusenstals år"

När jag såg dokumentären om kärnkraft i "Vetenskapsmagasinet" så berättade de om att fransmannen har kommit på ett nytt sätt att förvara det glödgande kärnkraftavfallet så det istället för tiotusentals års förvaring bara krävs en tresiffrig årssumma. Fast detta kan se som ett sätt att försöka göra ett dåligt beteende bra? Som att för alla nykterister det här pillret så att du inte ska känna av någon baksmälla efter du druckit alkohol är ett hån mot dem!

Om de tar bort 50-öringarna, förutom att alla som ogillar dem kommer jubla och alla de som tycker om att gräva i plånboken efter den där lilla pengen som gömmer sig bakom femkronor och guldpengar och trots det idoga letandet får du ändå upp en massa enkronor istället blir inte lika glada, så kommer affärerna att få problem när de skriver sina priser. Tänk inge mer ”9,90”, ”18,98”, ”39,99” eller andra priser som butikerna använder för att få priset att se nedbantat ut. Eller kommer de att komma på något nytt sätt? Apparantly…

Nu senast hörde jag från P1 att Tysklands Angela Merkel har på EU:s bevåg gett Turkiet något av ett ultimatum. De måste öppna sina hamnar för grekcypriotiska fartyg, men Turkiet vägrar som alla säkert känner till för att det skulle vara en handling som accepterar södra Cypern. Men det ligger så mycket mer än bara Cypernproblematiken bakom Turkiets EU-medlemskap, jag vill inte på något sätt säga att islamofobin är ett större problem men det berör mig så mycket så jag vill bestryka det. Västvärldens och då också EU:s islamofobi är allenarådande just nu, och det är inte förrän vi tagit itu med det som vi kan acceptera Turkiet som det 28:e landet(med det sagt, förutsätter jag att Bulgariens och Rumänien blir medlemmar först 2007 problemfritt). Också som någon smart person sa, det finns medlemmar som inte har gjort upp med sina inrikes problem. Varför ska då Turkiet få lida för att de inte tagit itu med de armeniska folkmorden?

Nu kommer följande att låta väldigt pessimistiskt för vissa, men jag säger det som buddhismen lärde mig när jag läste om det i religionsvetenskapen på gymnasiet, att det är en tunn linje mellan pessimism och realism: När vi kommer att acceptera islam så kommer vi bara att hitta någon ny minoritet som vi kan klandra och klaga på. Så tro inte att allt kommer vi frid och fröjd efter vi accepterat islam. Enkel gruppsykologi säger att det är ett måste för att stärka vi:et genom att se ner på dem.

Kommunikation utöver det fysiska rummets begränsning och dess tidsbundenhet har människan sysslat med länge, länge. När den orala kulturen inte längre var den etablerade och man påbörjade med den skriftliga kulturen, så kunde alla som någorlunda kunde skriva på ett någorlunda tydligt och för mottagares skull förståeligt sätt, så kom hieroglyfer, ristningar och annat som de i avsaknad av papper kunde pränta in skrift på. Sedan hade vi papper som kom in från Kina och pergament, papyrus och annat pappersliknande, efter det kom den typografiska kulturen med böcker och boktryckarkonsten. Tänker bespara er läsare en alltför djupare dykning i dessa ämnen. Ända tills idag så har vi försökt komma ifrån begränsningen med telegraf, senare telefonen, tv, Internet. Men vi är ändå inte där än….
Här vill jag till min argumentation ta upp Jules Verne. Ni vet, fransmannen som anses vara THE FATHER till all science fiction. En riktig grym snubbe med andra ord. Han var såååå långt före sin tid med att tänka ut ubåtar innan de ens existerande, med att tänka ut att man via telefonnätet kunde höra nyheter vilket under 1800-talets slutfaser realiserades.
Nu hoppar vi till vår egen tid och tittar på George Lucas. Ni vet, amerikanska sciencefiction filmmakaren. I hans episka magnum opus Star Wars så bryter han barriärerna, det fysiska rummet och tidsbundenheten, det spatial-temporala rummet om man nu vill låta smått stelare än lagboken eller Jürgen Habermas passar också in som en torr, beige en. Vi kommunicerar med varandra via hologram, och där pratar vi med varandra öga mot öga, precis såsom Thompson och McQuail vill ha det. Inte via mobil där våra symboliska tecken, signaler och tonfall försvinner och vi får förlita oss på smileys eller andra för att visa våra känslor. Har du försökt att i en dialog försöka lägga in ironi i dina meningar? Då kanske du också vet att det är svårt att upptäcka, då man inte har röstläget att bekräfta ironin.
Visst vi försöker fortfarande att trotsa hindren. Sky tillsammans med webcam är ett sätt, och det visar på att utvecklingen går framåt. Men kanske är det hologrammet som gör att vi på avstånd kan tala med varandra precis som delade vi samma rum och samma tid? Det som är ganska verkligt i Star Wars-filmerna är att hologrammet är skakigt och knackigt… precis som att det fortfarande finns förbättringar att göra på kommunikationsfronten ? Vi får se om Lucas har rätt att det är vägen med hologram vi ska vandra.

Aja… vi måste fortfarande komma förbi gränserna. Eller kanske det inte går? Kanske det bara är ett hinder som filmens, drömmens och fantasins värld kan upplösa?

"This is crazy! People are tired, weary, bored and depressed after a hard days work. Day in, day out. Year after year, and endless dead-end job after endless dead-end job with no future, and no hope. IT'S NATURAL! IT'S COMPLETELY APPROPRIATE TO FEEL THAT WAY! HOW ELSE SHOULD YOU FEEL? If you felt good after that salt crouching experience, THAT WOULD BE SICK!"

Dilbert, om chronic cubicle syndrome som egentligen bara är som livet är som mest.

Namnet "alfabetet" kommer av att man tog och slog ihop de två första bokstäverna i det grekiska alfabetet, alfa och beta. Skulle då alfabetet gått åt andra hållet, som bröderna Bylund i Anders & Måns frågade, så efter samma logik borde det alfabetet hetat omegapsiet.

Har ni tänkt på vilka svåra problem, inte minst teologiska om vi ser det från deras perspektiv, ett oändligt universum skulle medföra? Alltså i ett universum där tiden är oändlig skulle varje händelse förr eller senare upprepas.

Om vi ser det från ett teologiskt perspektiv så började den polske astronomen Copernicus att göra upptäckter och ställa frågor som gjorde den katolska överhögheten synnerligen obekväm. Vår planet låg inte längre i universums mitt(geocentriska världsbilden)utan solen tar dess plats i centrum och vårt solsystems planeter snurrar runt den(heliocentriska världsbilden). Den för Inkvisitionen kätterska föreställningen om universums och tidens oändlighet var bland annat Nicolaus av Cusa och
Giordano Bruno skyldiga till. Tyvärr blev deras öde att fortsätta livet på jorden – som aska…

”Således skulle den kristna doktrinen om Guds inkarnation i Kristus få en grotesk innebörd: om behovet av frälsning uppstod vid ett annat tillfälle (det skulle ske ett oändligt antal tillfällen!) skulle Jesus födas, korsfästas och återuppstå ett oändligt antal gånger, på ett oändligt antal platser.
Den kristne kyrkofadern Augustinus protesterade indignerad: "Kristus dog en gång för våra synder och återuppstod från de döda; han dog inte mer."(Texten är bearbetad av undertecknat)

Flera olika religionsförespråkare försökte hitta en utväg ur detta. Alfred North Whitehead är bara en av dem. ”Han föreslog en utväg ur oändlighetens teologiska återvändsgränd: Gud är ansvarig för ordnandet av världen inte genom direkt ingripande utan genom att tillhandahålla de olika, oändliga, möjligheter som det fysiska världsalltet - och människan - sedan har frihet att förverkliga.
Tidlöshet och tidsbundenhet, det eviga och det föränderliga kan förenas, hävdade Whitehead - liksom mystikerna långt före honom. Guds grundläggande karaktär - oändlighet - förblir oförändrad och evig. Och det universum vi är en del av förblir ändligt - och begripligt.”

En annan är den argentinske författaren Jorge Luis Borges ”som var fascinerad av oändlighetens paradoxer, beskrev i ett av sina verk universum som ett bibliotek med ett oändligt antal rum, innehållande ett oändligt antal böcker.
Man skulle kunna tro att detta bibliotek innehåller en oändlig mängd information, men så är det inte eftersom möjligheten av alla möjliga bokstavskombinationer är begränsad - det finns nämligen ett ändligt antal bokstäver.”

Oändligheten sedd ur ett filosofiskt perspektiv har en rad absurda, groteska och skrämmande konsekvenser, och flera olika giganter har icke förvånansvärt försökt att reda ut det oändligas mysterium.

John D Barrow har i sin populärvetenskapliga text visat exempel på de etiska problemen: ”Föreställ dig att vi lever i en oändlig värld. Det innebär att ingenting som finns i den är originellt. Vi själva är inte heller så unika som vi vill tro oss vara, ty ett oändligt antal kopior av oss kommer att uppträda i båda riktningarna av tidsdiagrammet.
Eftersom tiden är oändlig kommer allt som kan hända att inträffa, eller har redan inträffat ett oändligt antal gånger. Ingenting jag gör eller tänker kommer att vara gjort och tänkt för första - eller sista - gången. Det betyder att ingenting jag gör just nu spelar, "i det långa loppet", någon roll! En oändlighet plus ett är fortfarande en oändlighet.
Men inte nog med det. Om det finns ett oändligt antal kopior av mig någon annanstans i universum kommer ett oändligt antal av dem förr eller senare att göra samma val som jag; men det finns också ett oändligt antal andra kopior, som kommer att göra ett oändligt antal andra val vilka jag inte har gjort.
Varje moraliskt system som grundar sig i att premiera goda handlingar bryter därför samman: eftersom den totala mängden av "godhet" (eller "ondska") i ett oändligt universum är oändlig, finns det ingenting jag kan göra (eller låta bli att göra) för att åstadkomma en förändring.”

John D Barrow hittar sin enkla utväg i att "det kanske finns en inbyggd strävan i evolutionsprocessen att skapa enbart ett begränsat antal livsformer som tillåter att medvetande och etik utvecklas. Om vårt universum skall anses ha någon mening och syfte måste ändligheten vara ett av dess kännetecken."

Måhända kanske världens mest för givet tagna tanke?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=561229

Sug på den ni!

”Have you ever had the experience where you hear a strange word for the first time, and then soon afterwards hear the same strange word again?”
“That happens all the time” I said. “It’s freaky. It’s as if hearing a word for the first time makes it appear everywhere. Like fescue. I never heard of that word until I saw it on a package of grass seed in the store last week. That night I was at a party and some guy used the word. I’m fairly sure I’ve never heard that word before in my entire life, then I heard it twice in a manner of hours. What are the odds of that?”
/…/
“Your brain can only process a tiny portion of your environment”, he said. “It risks being overwhelmed by the volume of information that bombards you every waking moment. Your brain compensates by filtering out the 99,9 percent of your environment that doesn’t matter to you. When you took notice of the word fescue for the first time, and rolled it around in your head, your mind tuned itself to the world. That’s why you heard it again soon”
“It’s still a coincidence. I don’t think people are saying fescue around me every day”
“Yes, probability is still involved. But fescue /…/ were only a few of the unusual words and ideas that you tuned your brain to this week. The others didn’t cross your path again so you took no notice of their absence. When you consider all of the coincidence that are possible, it is not surprising that you experience a few every day”

Detta om detta. Jag säger det igen, läs Scott Adams “Gods Debris”. Finns inget mysigare att kura ihop med just nu. Eller ja kanske något annat… men det lämnar vi därhän ;P

”Hacker” verkar vara ett bland folkmassorna utbrett missförstått ord. Det ska alltså inte användas i den onda bemärkelsen om någon datanörd som i ett tänker i ettor och nollor, har hela ansiktet full av finnar, och syns ofta bärandes röd keps. En nobody som egentligen blir en sombody med sin förhållandevis lilla makt, men som kan bli riktigt, riktigt stor. Det korrekta ordvalet, kära vänner, är ”Cracker”. Samma ord som engelskans smällare eller ordet för en smaklig kaka. Så nu vet ni!

Oavsett inom vilket område vi dryftar om så tror jag på utvecklingen, oavsett hur mycket konservativa krafter drar och sliter inom området för att till slut kunna vinna med flaggan i topp och sedan kunna använda som ett bevis på att de hade rätt. Menar du med utveckling att man strävar emot något? Ja, det menar jag. Kanske är det bara skitsnack, kanske finns det inte något att sträva emot?
I hear you, och även om det är så och jag accepterar möjlighetens existens, så tror jag ändå på utveckling och att man måste tro på att man strävar mot något mål, mot något bättre, behöver inte vara en överdriven utopi men i varje fall något att sikta mot.
Sen om det verkligen är så, visst det kan vara så att det bara är en mänsklig konstruktion som man tänkt ut för att inte gräva ner sig i svarthet och depression, men man behöver väl inte sluta sträva trots det? Man behöver inte bli modfälld bara för det?
På så sätt blundar jag inte för möjligheten men låter mig heller inte möjligheten bli ett hinder i vägen för mig.