Baudrillard, du din inpiskade tångräka! Vad har du varit hela mitt 20-åriga liv?
Det är inte ofta – läs aldrig – som jag och Staffan förstår varandra, och jag tror nog att många skulle hålla med mig när jag säger att föreläsningen idag förstod man mer än vanligt av. Han hade inte ändrat sitt språkbruk någe vidare och hans teorier var lika djupa och ömsom svårförståeliga ömsom kryptiska som förut, nej det som gjorde det hela enklare var nog att hans exempel var mera down to earth än de någonsin varit förut. Föreläsningen handlade om postmodernismen och då de oftast – även fast idétraditionen är så mycket mer än bara surrealistiska konstverk – brukar exemplifieras och ha konstvärlden som utgångspunkt så gjorde det att det blev enklare att förstå. Nu förstod jag inte allt till fullo, men jag kände att var där och nafsade på svaren många gånger – ibland till och med nuddade jag vid det.
Nu kommer anledningen till att jag skrev detta blogginlägg: Baudrillard. Jean Baudrillard(alltså bara Jean Baudrillard, inte Baudrillard Jean Baudrillard), en postmodernistisk tänkare, kulturteorist, filosof och så mycket mer. Ska också vara en fotograf, men det hör inte hit. Det viktiga är hans huvudtes vilket kan exemplifieras på tydligast sätt när han skrev sin kommentar innan, under och efter Gulfkriget. Gulfkriget som vi alla vet är kriget som många anser inte var ett konventionellt krig, det var amerikanskt mediejippo. Enligt Baudrillard så säger han att kriget aldrig har ägt rum, det enda stället på vilket de ägde rum var på TV-skärmarna. Det var ett krig skapat av medier, för medier, till medier eller till folket? Tål att klura på.
Baudrillard kan styrka sitt argument ännu mer när det visar sig att alla reportrar och onthespot-reportage är fejk. Det som verkligen händer är att reportrarna sitter framför tv-skärmarna och följer kriget, precis som alla andra. Ja, ni…
Baudrillard menar gränsen mellan verklighet och overklighet har suddats ut och det visade sig så snyggt just i Gulfkriget. Inträffade det, eller var det som Baudrillard säger något som aldrig har ägt rum?
Och just att han är en sådan ytterlighetsmänniska, att han har teser och skriver om Gulfkriget och flygplanen som med sina nosar flög rätt in i World Trade Center, som får folk att bli provocerade, när han egentligen bara fortsätter att följa sin teori om att det är medievärlden vi sitter och tittar på, inte den reella. Det är en så härlig person : )
Det stämmer mycket väl överens med min nuvarande åsikt angående medierna. Fuglesangs uppskjutning var inte en bit historia som skrevs, det var och kommer för alltid bli i enlighet med Baudrillard, en bit mediehistoria.
Nu kommer anledningen till att jag skrev detta blogginlägg: Baudrillard. Jean Baudrillard(alltså bara Jean Baudrillard, inte Baudrillard Jean Baudrillard), en postmodernistisk tänkare, kulturteorist, filosof och så mycket mer. Ska också vara en fotograf, men det hör inte hit. Det viktiga är hans huvudtes vilket kan exemplifieras på tydligast sätt när han skrev sin kommentar innan, under och efter Gulfkriget. Gulfkriget som vi alla vet är kriget som många anser inte var ett konventionellt krig, det var amerikanskt mediejippo. Enligt Baudrillard så säger han att kriget aldrig har ägt rum, det enda stället på vilket de ägde rum var på TV-skärmarna. Det var ett krig skapat av medier, för medier, till medier eller till folket? Tål att klura på.
Baudrillard kan styrka sitt argument ännu mer när det visar sig att alla reportrar och onthespot-reportage är fejk. Det som verkligen händer är att reportrarna sitter framför tv-skärmarna och följer kriget, precis som alla andra. Ja, ni…
Baudrillard menar gränsen mellan verklighet och overklighet har suddats ut och det visade sig så snyggt just i Gulfkriget. Inträffade det, eller var det som Baudrillard säger något som aldrig har ägt rum?
Och just att han är en sådan ytterlighetsmänniska, att han har teser och skriver om Gulfkriget och flygplanen som med sina nosar flög rätt in i World Trade Center, som får folk att bli provocerade, när han egentligen bara fortsätter att följa sin teori om att det är medievärlden vi sitter och tittar på, inte den reella. Det är en så härlig person : )
Det stämmer mycket väl överens med min nuvarande åsikt angående medierna. Fuglesangs uppskjutning var inte en bit historia som skrevs, det var och kommer för alltid bli i enlighet med Baudrillard, en bit mediehistoria.
Kommentarer
Trackback