Filosofiskt flumm blandat med vardagligt tjafs

Jorden sägs vara mycket sjuk, jag ser framför mig en jord som har en ispåse på huvudet och en termometer i munnen där kvicksilvret är så högt att den praktiskt taget snart kan spricka glaset.

Det är dags att ta tag i klimatförändringsfrågan som blivit så oproportionerligt uppblåst – allt såklart i enlighet med det som medier gör allra bäst – och er vägledare ska belysa en sida i som inte riktigt fått sin erfordrade plats i medias övervakning.

1)   Det finns inga som helst bevis på att förändringarna ska vara antropogena(i Chrisitian-termer att människans hand ska ha något med det hela att göra).
2)   Tidningarnas charmfulla tabeller som de vill använda för att bestryka sina argument är en jämförelse mellan dagens temperaturklimat och ett från 1800-talet. Under en tid då vi hade en liten istid här, vilket gör att vi självklart får så höga utslag. En vettig människa skulle se på klimatskillnaden under en större tidsrymd och då kommer man att upptäcka att medeltempen har haft formen av en bergochdalbana genom i stort sett hela jordens utveckling. Skulle en brachiosaurus ha levt idag skulle den bland annat ha klagat på att vår temperatur är så mycket längre(eller så skulle den ha tagit en bit av ett trafikljus och undrat vad allt det där tutandet kom ifrån?)
3)   Koldioxidhalterna är inte så skyhöga som de påstås. Den graden av koldioxid som är gynnsamt för livet och jorden är runt 4 gånger högre än den nuvarande. Vi mäter idag upp så låga halter att det som vi egentligen ska se fram emot är att jorden mer eller mindre kommer likna en gigantisk snöboll. Vilket för övrigt är fallet om man ser till statistiken.
4)   Att vi idag har så mildra vintrar är mycket svårt att ge ett träffande svar på. Klimatet är ett ytterst intrikat och komplicerat system, och det är så många faktorer som sitter bakom styrspakarna att det är svårt att hitta i varje fall ett så enkelt svar som medierna så gärna vill ge. Det ska sägas att de flesta geovetare (geovetenskap är ett paraplybegrepp för studier av jordklotet, dess historia, fysiska förhållanden samt de processer som är verksamma i och på dess yta) är väldigt överens om att den antropogena påverkningsfaktorn är ytterst liten. Så liten att skulle man ställa upp diagram på alla de faktorer som påverkar jordklotet så skulle den mänskliga vara väldigt liten.
5)   Det är för mycket snack om förändringens negativa effekter. Det skulle till och med kunna bli så att förändringarna blir positiva.
6)   En sista påpekning är när man läser om/hör om/tittar på alla katastrofer så kan man bland annat passa på att se efter vilka hus det är som blir förstörda. Har ni tänkt på det gott folk att det alltid är nya hus. En anledning till det är den otroligt snabba kurvan för befolkningsökningen som gör att folk måste bosätta sig på mer riskfyllda platser såsom flodbankar/vulkansluttningar/underminerade områden – eller helt enkelt för att de mestadels har ett tomrum mellan det vänstra och det högra örat.